A feketelobogo.org megjegyzése: a következő interjút a hosszúsága miatt 4 részben fogjuk közölni, várhatóan hetente egy részt.
BEVEZETÉS
2017-ben a Red Help International mintegy 30 kérdést intézett a Forradalmi Küzdelem nevű anarchista fegyveres csoport bebörtönzött tagjaihoz, Pola Roupához és Nikos Maziotishoz.
Ezek a kérdések négy fejezetre oszthatók: az első címe „Háttér és eredet”, a másodiké „Politikai és stratégiai terv”, a harmadiké „Történelem szigorú értelemben”, a negyediké pedig „A Forradalmi Küzdelem és a görög mozgalom ideiglenes értékelése”.
A elvtársak válaszaiból megismerhetjük azokat a történelmi körülményeket, amelyek között a Forradalmi Küzdelem 2003-ban megalakult és 2017-ig működött, valamint ennek a korszaknak a társadalmi, politikai és gazdasági viszonyait.
A Forradalmi Küzdelem 2003 szeptembere és 2017 januárja között 18 támadást hajtott végre a rezsim, az állam és a tőke célpontjai ellen. Bombatámadások bíróságok, rendőrkapitányságok, minisztériumok, bankok, az athéni tőzsde, a Görög Nemzeti Bank és az IMF ellen; fegyveres támadások rohamrendőrök ellen; támadás az athéni amerikai nagykövetség ellen páncélelhárító rakétával; merényletkísérlet a korábbi közrendvédelmi miniszter ellen, valamint szökési kísérlet (helikopter eltérítése).
Az elvtársak első letartóztatására 2010. április 10-én került sor, pontosan egy hónappal azután, hogy Lambros Foundas – a Forradalmi Küzdelem egyik tagja – a csoport egyik előkészítő akciója során a rendőrséggel történt tűzharcban életét vesztette.
Pola Roupa és Nikos Maziotis, akik az első pillanattól kezdve vállalták a politikai felelősséget a Forradalmi Küzdelem-ben való részvételükért, 2011. október 11-ig ideiglenes őrizetben voltak, mivel a görög törvények szerint senki sem maradhat 18 hónapnál tovább börtönben ítélet nélkül, és 2011 októberében a csoport elleni első tárgyalás éppen csak megkezdődött, őket pedig ekkor még nem ítélték el. 9 hónap elteltével, miközben az első tárgyalás még folyamatban volt, Pola Roupa és Nikos Maziotis a börtönben született, alig 2 éves fiukkal – aki 2010 áprilisában jött világra, amikor Pola Roupa 6 hónapos terhes volt – bujkálni kezdtek, hogy folytassák a fegyveres harcot.
Így 2014 áprilisában a Forradalmi Küzdelem egy 75 kiló robbanóanyagot tartalmazó autóbombával támadást hajtott végre a Bank of Greece [a görög nemzeti bank] épülete ellen, az athéni Szintagma tér közelében, ahol az IMF [Nemzetközi Valutaalap] athéni állandó képviselőjének irodája is található.
A merényletet Lambros Foundas elvtársnak szentelték, akit négy évvel azelőtt a rendőrök megöltek. Nikos Maziotist 2014. július 16-án tartóztatták le, miután lövöldözésbe keveredett a rendőrökkel és üldözés után elfogtak.
Pola Roupa 2016. február 21-én egyedül kísérelte meg egy helikopter eltérítését Nikos Maziotis és más foglyok kiszabadítása érdekében a Koridallos-i börtönből, de nem tudta végrehajtani a műveletet, mert a pilóta egy volt rendőr volt, és fegyver volt nála. Így a pilótafülkében történt küzdelem után a pilóta leszállította a helikoptert, de Roupa elvtársnőnek sikerült elmenekülnie. Végül a „terrorelhárító” szolgálat különleges egységek segítségével 2017. január 5-én letartóztatta Polát.
Ahogy egy újság írta, Pola Roupa elfogására beérkezett információk alapján került sor. Pola Roupára és Nikos Maziotisra 2014 januárjában fejenként 1 millió eurós vérdíjat tűztek ki. Ez volt a második alkalom, hogy a Forradalmi Küzdelem tagjaira vérdíjat tűztek ki. 2007-ben az Egyesült Államok Külügyminisztériuma 1 millió dollárt, a görög állam pedig 800 000 eurót ajánlott fel a csoport tagjainak elfogásáért, miután páncéltörő rakétával támadtak az athéni amerikai nagykövetség ellen.
Az interjú a 2019-es kiadású „Proklamációk – A Forradalmi Küzdelem szövegei 2003–2018” című könyvben található.
Pola Roupát és Nikos Maziotist életfogytiglani börtönbüntetésre ítélték (a Görög Nemzeti Bank és az IMF irodája elleni támadásért), valamint száz évre a Forradalmi Küzdelem többi támadásáért. Miután minden fellebbviteli eljárás lezárult, büntetésüket 20 év börtönre csökkentették. Roupát 2023 novemberében feltételesen szabadlábra helyezték, miután letöltötte büntetése 3/5-ét, azaz 8 évet és 4 hónapot börtönben, valamint 4 évet munkaszolgálatban; Maziotist pedig 2026 szeptemberében fogják szabadlábra helyezni, amikor letöltötte teljes büntetését, azaz 14 évet börtönben és 6 évet munkaszolgálatban.
Interjú a „Forradalmi Küzdelem” szervezet fogva tartott tagjaival Pola Roupa-val és Nikos Maziotis-szal az International Red Help számára
1) Háttér és keletkezés.
Milyen militáns találkozásokból és melyik politikai szcénából született a Forradalmi Küzdelem kezdeményezés?
A Forradalmi Küzdelem a görög anarchista/antiautoritárius politikai térből ered, pontosabban a „klasszikusabb” anarchista irányzatból, amely hivatkozik az osztály- és társadalmi harcra, valamint a kapitalizmus és az állam felszámolását, valamint egy állam- és osztálymentes társadalom létrehozását célul kitűző társadalmi forradalomra. Politikai hátterünk és politikai neveltetésünk miatt hittük és továbbra is hisszük, hogy a társadalmi és politikai tudat kialakulása a szervezett hatalom és a társadalom közötti elidegenítő kapcsolatból fakad. Ez a kapcsolat erőszak által a társadalmi létezés szükséges feltételeként van ránk erőltetve. Az állami hatalmat erőszakkal, kényszerrel, elnyomással és félelemmel kényszerítik rá az emberekre.
Az a hierarchikus társadalmi struktúra, amely a hatalmat, a kényszert, valamint a tőke és az állam erőszakát törvényként kényszeríti ránk, felelős az elidegenedésért és az elnyomásért. Politikai hagyományunk szerint, amelyből érkezünk, a szabad politikai tudat kialakulása a szervezett hatalom megdöntéséért folytatott küzdelmen keresztül valósul meg.
Lehetetlen „szabadságszigeteket” kialakítani a meglévő rendszer keretein belül. Együttélésük lehetetlen. Minden szabadságra irányuló kísérlet vagy ütközni fog a “fennálló renddel”, vagy asszimilálódik és megsemmisül. Ezért minden rendszerellenes cselekvési tervnek kapcsolódnia kell egy szélesebb körű felforgató mozgalomhoz, amelynek célja a forradalmi projekt előmozdítása és megerősítése a társadalomban.
Az a politikai irányzat, amelyhez tartozunk, úgy véli, hogy a hatalmi viszonyok megdöntésének – a társadalmi és osztályharcban a társadalom szegényei és gyengéi javára – legfontosabb és elválaszthatatlan feltétele a diskurzus és a cselekvés lehető legszorosabb összekapcsolása az adott történelmi időszakban a társadalom nagy rétegei számára kiemelt fontosságú, égető kérdésekkel. A Forradalmi Küzdelem – az általunk képviselt politikai hagyománynak köszönhetően – mind elméletileg, mind cselekvésében azonosult a fenti állásponttal és elvvel.
A lehető legtöbb elnyomott emberrel való lehető legszorosabb kapcsolat mindig is elsődleges célunk volt, és a fegyveres cselekvés – amely a forradalmi diskurzust bármely más cselekvési formánál szélesebb körben tudta terjeszteni – ezt a célt szolgálta. Az anarchisták politikai irányzata, amelyből származunk, nem tűrt semmiféle elitista hozzáállást a társadalomhoz. Éppen ezért számos társadalmi küzdelemben kerestük az összekötő pontokat az anarchista-forradalmi programmal.
A Forradalmi Küzdelem mindig is olyan politikai akciókat választott, amelyek a modern uralkodó rendszer központosított politikai és gazdasági stratégiai pontjait célozták meg, amelyek valóban a legnagyobb hatást gyakorolták a társadalomra, és elsődleges felelősségük volt a társadalmi és osztály- változásokért, de miközben a leggyengébb társadalmi csoportokkal való lehető legszorosabb kapcsolatot kereste.
Anarchistaként hittünk és továbbra is hiszünk a harcban a voluntarizmus erejében, de olyan forradalmi szereplők esetében, akik katalizátor szerepet játszhatnak a politikai fejleményekben. Anarchistaként folytatott küzdelmünk történetét tekintve a fegyveres küzdelem konkrét és gondosan megválasztott politikai akciók révén nagy lendületet adhat a forradalmi projektnek.
Emellett politikai hátterünk alapján úgy véljük, hogy a kapitalizmus és az állam felszámolása után – amelynek megsemmisítését átmeneti szakaszok nélkül, azonnal kell végrehajtani – létre kell hozni egy konföderális társadalmi szervezetet, amelynek magját a Közösségek, a Kommunák, a Kollektívák fogja képezni.
Ez a nemzeti és nemzetközi szintű közösségekből álló konföderációs, decentralizált szövetség –, ahol a fő szerepet ezeknek a szövetségeknek a tagjai által alkotott közgyűlések fogják betölteni, legyenek akár a munkahelyeken, akár a falvakban, kisvárosokban, kerületekben, nagyvárosokban, és így tovább.
Nem létezhet igazán szabad társadalom, amíg az állam központosított hatalmi mechanizmusként működik. A gazdasági egyenlőségre és szabadságra épülő, osztálykülönbségektől mentes társadalom előfeltételezi a decentralizációt és a közvetlen demokratikus döntéshozatali folyamatokat.
Amikor a Forradalmi Küzdelem 2014-ben támadást hajtott végre a Görög Nemzeti Bank és az IMF ellen, közzétett egy politikai programot olyan álláspontokkal, amelyeket véleményünk szerint a mai görög forradalmi mozgalomnak is képviselnie kellene, mint például az egyoldalú fizetési moratórium és az adósság eltörlése, Görögország kilépése az euróövezetből és az Európai Unióból, a szegények és az emberek általános banki adósságainak eltörlése, a bankrendszer felszámolása és a banki eszközök társadalmi tulajdonba vétele, a tőke és az állam vagyonának kisajátítása és társadalmi tulajdonba vétele, valamint azok helyettesítése egy népi közgyűlésekből és munkás tanácsokból álló konföderációs szervezettel, amelynek koordinációját, kommunikációját és a döntések végrehajtását választott és azonnal visszahívható képviselők végeznék, míg országos szinten a polgári parlament helyett egy másodlagos testületet javasoltunk, egy Konföderális Népi Közgyűlést, amelynek tagjai a települések, községek, kollektívák és munkástanácsok helyi népi közgyűléseinek felhatalmazott, választott és azonnal visszahívható képviselőiből állnának.
A Forradalmi Küzdelem megalakulásának történelmi kontextusa, elemzése, stratégiája és terve a 2000-es évek elején bekövetkezett globalizáció térnyeréséhez, de egyúttal a 2008-ban kezdődött és a kapitalizmus történelmének legnagyobb gazdasági válságához is kapcsolódik.
Milyen volt akkoriban a helyzet Görögországban?
2003-ban, amikor a Forradalmi Küzdelem megkezdte tevékenységét, Görögország követte a nemzetközi szinten zajló fejleményeket, amelyeket a globalizáció jelenségének térnyerése jellemezte. A neoliberális politikát akkoriban a szocialista párt szilárdította meg, az ország beépült a nemzetközi piacokba, tagja volt az euróövezetnek, és teljes mértékben csatlakozott a „terrorizmus” elleni háborúhoz, amelyet 2001-ben indítottak a New York-i World Trade Center és a washingtoni Pentagon elleni támadások után.
Annak ellenére, hogy a neoliberális reformok folyamatos támadást jelentettek a munkásosztály és általában a nép ellen, az euró bevezetése és a bankok bőkezű hitelezése miatt „jólét” és „boldogság” érzése uralkodott. Ezzel próbálták leplezni a munkavállalók jövedelmének csökkenését, amelyet a neoliberális reformok kényszerítettek rájuk.
Valójában ez az időszak, 2002–2008, teremtette meg a feltételeket ahhoz a válsághoz, amellyel Görögországnak 2008 után kellett szembenéznie, amikor kitört az amerikai válság, amely aztán az egész világot érintette.
Ennek oka az, hogy Görögország – elavult termelési és ipari szerkezetével – már az 1990-es évek eleje óta az EU iparilag fejlett országaiból származó termékek importőrévé vált, ami hitelezésen alapult. Görögország 2002-től kezdődő integrációja az euróövezetbe tovább súlyosbította ezeket a körülményeket, növelve a hitelfelvételt, és ezáltal az adósságot és a hiányt, amelyek 2009-ben, amikor a nemzetközi pénzügyi válság már kirobbant, teljesen kicsúsztak az irányítás alól.
A görög állam 2009-ben csődbe ment, mert hatalmas adóssága és költségvetési hiánya miatt kizárták a nemzetközi piacokról, amelyek nem voltak hajlandók hitelt nyújtani neki, és a görög, valamint a külföldi bankok is kockázatnak voltak kitéve, mivel nem tudták behajtani az előző időszakban felvett hiteleket.
Mi, a Forradalmi Küzdelem tagjai, már 2005-ben, a hitelfelvételen alapuló hamis jólét éveiben, amikor a Munkaügyi és a Gazdasági Minisztériumoknál tüntettünk, kifejtettük azt a véleményünket, hogy Görögország adóssága rendkívül magas, a gazdaság ingatag alapokon nyugszik, és ha válság tör ki, az ország nagyon nehéz helyzetbe kerül, továbbá lehetséges a görög gazdaság összeomlása, amennyiben nemzetközi méretű súlyos válság alakul ki – ez be is igazolódott.
Lényegében előre láttuk a jövőt, és már 2007-ben felismertük, milyen következményekkel járna Görögországra az amerikai jelzálogpiac összeomlása, ami arra késztetett minket, hogy 2008–2009-től kezdve módosítsuk stratégiánkat.
Milyen volt akkoriban a forradalmi mozgalom helyzete Görögországban? Különösen milyen volt a gerilla szervezetek helyzete?
Először is, nem beszélhetünk olyan mozgalomról, amelynek egységes céljai, stratégiája vagy egyetlen struktúrája lenne. Azt sem mondhatjuk, hogy létezett vagy létezik forradalmi mozgalom. Az anarchista-antiautoritárius politikai tér, amelyből származunk, egy sokrétű „mozgalom”, amely céljaiban és harci módszerek tekintetében is nagy eltéréseket mutat.
A 2000-es évek elején az anarchista politikai tér legradikálisabb részeit a „felkelés-központúság” jellemezte, vagyis a fennálló viszonyok elemzése nélkül népszerűsítették a felkelő cselekvési módszereket, a felkelő egyént emelte a küzdelem középpontjába és tette fő kérdésévé, anélkül, hogy olyan hosszú távú perspektívával rendelkeztek volna, amely a tőke és az állam megdöntésére és felszámolására, valamint azok anarchista elvek szerinti, vagyis egy teljesen másfajta társadalmi szervezet általi felváltására irányuló cselekvést támogatja. A felkelésen túl további kilátásokat nem vázoltak fel. Ezzel szemben a Forradalmi Küzdelem a 2000-es évek elején, rendkívül nehéz körülmények között, tevékenységén keresztül újra felvetette a társadalmi forradalom kérdését, és a felkelésen túl mutató perspektívát vázolt fel, a tőke és az állam megdöntéséről beszélt.
A Forradalmi Küzdelem tevékenységét úgy lehetne meghatározni, mint egy olyan ösztönzést, amelynek célja a görög anarchista és antiautoritárius politikai térben uralkodó felkelés-központú perspektíva túllépése.
Görögországban a felkelés-központúság az Alexandros Grigoropoulos meggyilkolását követő 2008. decemberi felkeléssel érte el csúcspontját, ebben az anarchista/antiautoritárius politikai mozgalom döntő szerepet játszott. A felkelés-központúság zsákutcái azonban már közvetlenül azután nyilvánvalóvá váltak, amikor a recesszió sújtotta az országot, és 2010 után Görögországra kényszerítették az IMF, az EKB és az Európai Bizottság programjait.
Az akkori (2010–2012) társadalmi zavargások során az anarchista/antiautoritárius [a/a] politikai tér nem játszott döntő szerepet, pontosan azért, mert nem volt más kilátása, mint részt venni az elnyomó erőkkel folytatott összecsapásokban, amikor több ezer ember ostromolta a parlamentet.
A válság elemzésének hiánya, a politikai akarat hiánya, a forradalmi perspektíva hiánya voltak azok az okok, amelyek miatt az a/a politikai tér nem tudott irányadó módon beavatkozni ebben a kritikus időszakban, de ezek voltak a társadalmi vereség általános okai is.
A Forradalmi Küzdelem tevékenységének kezdetétől fogva, a 2000-es évek első felében Görögországot uraló, hitelfelvételen alapuló látszólagos jólét időszakában végzett rendszerelemzésén keresztül felismerte az adósságválság jelentőségét, és látta azokat a kilátásokat és lehetőségeket, amelyek a válság és annak következményei miatt nyílnak meg.
Így amikor a válság kirobbant, azt a véleményt fogalmaztuk meg, hogy lehetőség nyílt egy forradalomra Görögországban, és ezért a 2009-es támadási kampány keretében újragondoltuk tevékenységünket. Kijelentettük, hogy létre kell hozni egy olyan forradalmi mozgalmat, amelynek stratégiájában szerepel a fegyveres küzdelem, és amelynek ki kell használnia a válság miatt megnyíló lehetőséget.
Ami a gerilla szervezetek helyzetét illeti: amikor a Forradalmi Küzdelem megkezdte tevékenységét, azt megelőzte a 17N nevű baloldali fegyveres szervezet 2002-es felszámolása, amely 1975 óta, röviddel a görög katonai diktatúra vége után működött. Akkoriban a görög rezsim diadalmasan ünnepelte a városi gerillaháború végét, jelezve ezzel, hogy a rezsim megdöntése lehetetlen, és garantálja a biztonságot és a társadalmi békét, hogy az ország továbbra a neoliberális globalizáció részese legyen . De alig egy évvel később, 2003-ban a Forradalmi Küzdelem tevékenységének megkezdésével cáfolta a fegyveres küzdelem végét, és új távlatokat nyitott a „terrorizmus” elleni háború, a piacok diktatúrája, a végtelen növekedés elmélete és a gazdasági válságok végének körülményei között.
Hogyan értékeltétek akkoriban az európai fegyveres harcok egyéb tapasztalatait?
Az 1970-es és 80-as évek körülményei – amikor Nyugat-Európában különböző fegyveres harci szervezetek működtek – jelentősen eltértek a jelenlegi helyzettől, amelyben a Forradalmi Küzdelem megalakult.
Akkor még fennállt a kétpólusú világrend, azaz a két rivális rendszer közötti versengés, amelyet egyik oldalon a Szovjetunió, a másikon pedig az Egyesült Államok vezetett.
Az 1970-es években a stagflációs válság miatt a keynesiánus modell és a gazdaságba való állami beavatkozás – amely addig dominált – hiteltelenné vált. Felemelkedett a neoliberális modell, és az államok támadást indítottak a történelmi munkásmozgalom vívmányai ellen, miközben a piacok diktatúrája folyamatosan és fokozatosan kezdett kialakulni. Ezzel szemben a Forradalmi Küzdelem 2000-es évek eleji megalakulásának körülményeit az amerikai dominancia, a globalizáció, a neoliberális politika és a „terrorizmus” elleni háború határozta meg. Az 1970-es és 1980-as évtizedek társadalmi és politikai körülményei, amikor Nyugat-Európában a fegyveres harc megjelent, sajátos politikai és gazdasági jellemzőkkel bírtak. Nyugat-Európa-szerte heves munkásharcok, felkelések és a vietnami amerikai beavatkozás elleni háborúellenes mozgalmak zajlottak.
A keynesi modell és a gazdaság központi állami irányítása a háború utáni növekedéshez és a tőke magas profitrátáihoz kapcsolódott, de egyúttal a munkások javára történő profit-újraelosztás feletti erős munkás- és szakszervezeti ellenőrzéshez is. A bérnövekedés és az infláció – mint egymást tápláló tényezők – aláásták a profitrátákat, és a tőkések megszervezték ellentámadásukat. Az időszak uralkodó doktrínája szerint a bérnövekedés és a munkakörülmények javulása volt az oka a stagfláció kialakulásának, amely az 1970-es évek olajválságával tetőzött.
A stagfláció, azaz a magas infláció és az alacsony vagy nulla növekedési ráták egyidejű fennállása, „sírkövet” emelt a keynesi gazdasági szervezési modellre. A tőke számára az elsődleges feladat a munkavállalók vívmányai elleni támadás volt. Az osztálykonfliktus kezdetben nagyon erőteljesen nyilvánult meg mind a munkásosztály és a szakszervezetek oldaláról, mind pedig a politikai és gazdasági rendszer részéről.
Heves sztrájkok és munkásfelkelések jellemezték számos nyugat-európai országot ebben az osztályharcban, ahol egyrészt a munkások, másrészt a tőke nem csupán a megtermelt jólét nagyobb részét követelte magának, hanem a termelés feletti ellenőrzést is.
Mire ezeket a küzdelmeket a szakszervezeti vezetőségek – a „fejlődés közös ügye érdekében a munkások alkalmazkodása” elvén alapuló tárgyalások révén – és a hatalommal flörtölő baloldali pártok kézbe vették, már erős radikális politikai irányzatok alakultak ki, és megalakultak a korabeli fegyveres szervezetek, amelyek a kapitalista hatalom megdöntését tűzték ki célul.
A keynesi modell kudarcot vallott és a neoliberális ideológia vált a globális gazdasági (t)rend uralkodó irányzatává, a munkások által kivívott társadalmi vívmányok elleni heves támadást nem lehetett megállítani, mivel nem létezett alternatíva a rendszer számára, és nem volt olyan „középút”, amely ötvözte volna a munkások társadalmi igényeit a tőke és a neoliberális ideológia követeléseivel; a tőke felszabadítása mindenféle (állami vagy társadalmi) ellenőrzés alól a gazdasági elit számára egyirányú utat jelentett, amelyet minden szükséges eszközzel érvényre juttattak.
Ha össze akarjuk hasonlítani a nyugat-európai gerillaháború korszakát a 2008-as globális gazdasági válság kezdetéig tartó jelenkori időszakkal, akkor azt mondhatjuk, hogy azt a korszakot a neoliberális rendszer első támadásával szembeni ellenállás jellemezte mind a szakszervezetek részéről – amelyek hátvédharcokat vívtak –, mind a fegyveres szervezetek részéről, de az imperializmus elleni ellenállás is jellemző volt rá, például a RAF vietnami háborúval szembeni ellenállása vagy a Reagan-kormány által Nyugat-Európában telepített interkontinentális ballisztikus rakéták elleni tiltakozás.
Az 1980-as évek végén, röviddel a berlini fal és a keleti blokk bukása előtt ezek az ellenállások eltűntek. A fegyveres szervezeteket felszámolták, a szakszervezetek pedig nem tudták megakadályozni a nyugati kormányok által rákényszerített neoliberális támadást. Ez, a keleti blokk bukásával párosulva, megteremtette a feltételeket a globalizációhoz, amely az 1990-es évek közvetlen következményeként uralkodott, amikor a kapitalizmus legyőzhetetlennek tűnt, és védelmezői a „történelem végéről” beszéltek.
A szindikalizmus és a szakszervezetek hanyatlani kezdtek vagy beolvadtak, a fegyveres harc pedig eltűnt Európából, kivéve Görögországot, valamint az új Vörös Brigádok 1999–2003 közötti megjelenési kísérletét és az olasz lázadó anarchisták mozgalmát.
Az 1990-es évek elején uralkodóvá váltak a történelem végéről szóló elméletek, amelyek a kapitalizmust – az Egyesült Államok hegemóniájával – mindenható uralomként ábrázolták, amellyel egyetlen politikai és társadalmi erő sem tud versenyezni. A kapitalizmus mint vitathatatlan hatalmi rendszer mindenhatóságát a baloldal politikai irányzatainak többsége elfogadta.
A tőke liberalizációjával együtt járó tőkepiacok gyors terjeszkedése hatalmas lendületet adott az adósság által hajtott kapitalista terjeszkedésnek. A gazdasági, politikai és társadalmi szinten bekövetkezett átalakulás hatalmas volt, és a globalizációs folyamatot a 2000-es évek elején a „válságok végéről” és a „folytonos, örökös növekedésről” szóló elméletek kísérték.
A Forradalmi Küzdelem olyan társadalmi és politikai környezetben jött létre, amely egyértelműen nagyon eltért az előző évtizedek európai fegyveres szervezeteinek környezetétől. Nehéz időszak volt abban az értelemben, hogy a rezsimmel való társadalmi konfliktus szintje nagyon alacsony volt.
A globalizáció kettős jellegével, a neoliberális terjeszkedéssel és az új évezred elején az Egyesült Államok és a nyugati szövetséges államok által kihirdetett „terrorizmus elleni háborúval” olyan történelmi kontextust alakított ki, amelyről akár azt is mondhatnánk, hogy ellenséges volt egy fegyveres forradalmi szervezet létrehozásával szemben.
2003-ban, amikor a Forradalmi Küzdelem megkezdte tevékenységét, szinte egyedül mi vetettük fel a tőke és az állam megdöntését, a társadalmi forradalom kérdését egy olyan időszakban, amikor Európában a fegyveres küzdelem eltűnt, a görögországi városi gerillákat leverték, és a vereség és az asszimiláció körülményei között „furcsának” tűntünk. Ennek következtében a Forradalmi Küzdelem számára egyáltalán nem volt könnyű feladat fegyveres akciót indítani egy ilyen ellenséges környezetben, és különösen felvetni a társadalmi forradalom kilátásait egy ilyen időszakban, de a rendszer stabilitását is megkérdőjelezni.
2008 óta azonban, a globális pénzügyi válság bekövetkeztével, a nemzetközi hatalmi rendszer feltételei radikálisan megváltoztak. Európában, és különösen olyan országokban, mint Görögország – amelyet súlyosan érintett a válság és az azt kezelő politikák –, általános elégedetlenség és a rendszer delegitimálódása tapasztalható. Éppen ezért merültek fel új kihívások és kilátások, amelyeket a Forradalmi Küzdelem már 2009-ben is kiemelt.
Eddig azonban nincsenek erős antikapitalista – forradalmi – erők Európában, amelyek reagálnának ezekre a kihívásokra és a válság által kiváltott társadalmi elégedetlenségre. Ezt az elégedetlenséget elsősorban a szélsőjobboldali és nacionalista erők használják ki az EU-val és a globalizációval szembeni Európa-ellenes retorikájukkal, amely a nemzeti kapitalizmus és az erős nemzetállam rendszeréhez való visszatérésre törekszenek.
Úgy véljük, hogy korunk kihívásainak leküzdéséhez fegyveres harcra van szükség, amely ma sokkal relevánsabb, mint a nyugat-európai gerillaháborúk korszakában, az 1970-es és 1980-as években.
Mi motiválta döntéseteket a nemzetközi helyzet tekintetében?
A Forradalmi Küzdelem megalakulásától kezdve olyan fegyveres szervezet volt, amely úgy döntött, hogy először a nemzetközi helyzetet „olvassa” és elemzi, azután a nemzetközi politika és a gazdasági fejlemények tükrében elemzi a Görögországban zajló eseményeket. Az akkori mondás – „gondolkodj globálisan, cselekedj lokálisan” – jellemző volt ránk, és fontos szerepet játszott a Forradalmi Küzdelem megalakulásában.
A rendszer globalizációja ezért központi hivatkozási pont volt a szervezet elméleti és operatív szintű felépítésében. A neoliberális rendszer támadása következtében globálisan előidézett hatalmas egyenlőtlenségek, az általa hátrahagyott társadalmi deregulációk, valamint a gazdasági és politikai hatalom túlzott koncentrációja voltak a nagy átalakulás jellemzői. Ez volt az az időszak is, amikor a tőkepiacok diktatúrája kialakult, és a kapitalista periféria országai ellen indított „rajtaütéseik” válságokat, pénzügyi összeomlásokat és „felperzselt földet” hagytak maguk után (pl. a délkelet-ázsiai országok összeomlása 1998-ban vagy Argentínaé 2001-ben).
A globalizációnak azonban a pénzügyi globalizáció mellett politikai és katonai vonatkozásai is voltak. A 2001-es, a New York-i ikertornyok és a Pentagon elleni támadások ürügyül szolgáltak az amerikai állam számára a „terrorizmus” elleni háború meghirdetéséhez, ami nagy hatással volt a Forradalmi Küzdelemre, különösen tevékenységének korai szakaszában. Görögország csatlakozott a Gazdasági és Monetáris Unióhoz (EMU), az ország már a neoliberális átszervezés előrehaladott szakaszában volt, az Egyesült Államok és Nagy-Britannia utasítására teljes mértékben részt vett a „terrorizmus” elleni háborúban, 2001-ben elfogadta az első „terrorizmusellenes” törvényt, és támogatta az afganisztáni és iraki háborúkat.
2002-ben a 17N elleni razzia, majd 2003-ban az ELA ( Επαναστατικός Λαϊκός Αγώνας, görög szélsőbaloldali városi gerillák) tagjainak letartóztatása megadta az alaphangot a görög állam „terrorizmus” elleni háborújában, amely a fegyveres harc elnyomására irányult.
A fegyveres szervezetek közötti bármilyen különbségtől eltekintve a politikai környezet – a „terrorizmus” elleni háborúval, a „kapitalizmus világszerte tartó terjeszkedéséről” és a „válságok végéről” szóló kijelentéseivel – a kapitalista rendszer „mindenhatóságának” és „örök jellegének” megszilárdítására törekedett, míg a „fegyveres küzdelem feletti győzelem” politikai kiterjesztésében a forradalmi projekt végét és hiábavalóságát hirdette.
A „terrorizmus” elleni háború – mint a keleti blokk bukása után kialakult globalizáció új katonai pillére – katonai eszközökkel elősegítette a piacok diktatúráját, az olajkészletek és az olajár ellenőrzését, ami a kapitalista fejlődés folytatásának elengedhetetlen feltétele, és kiemelte az USA vezető szerepét a nemzetközi kapitalista rendszerben.
A Forradalmi Küzdelem a 21. század hajnalán felmerülő új kihívásokra – amelyeket George W. Bush akkori amerikai elnök „aki nem velünk van, az ellenünk van” kijelentésével fogalmazott meg – így válaszolt:
„Nem vagyunk veletek, ellenetek vagyunk”.
A Forradalmi Küzdelem 2007. januárjában az athéni amerikai nagykövetség ellen elkövetett páncéltörő rakétatámadása pedig álláspontunk gyakorlati bizonyítéka volt.
Az első, 2004-ben közzétett nyilatkozatunkban így fogalmaztunk: „A 21. század azoké lesz, akik nem adják meg magukat harc nélkül a modern totalitarizmusnak, akik nem engednek az új háború terrorjának, akik ellenállnak a hatalom birtokosainak és azon terveiknek, hogy embertelenné tegyék az embereket, elnyomják a mozgalmakat és meghódítsák a világot. Azoké lesz, akik nem a hallgatást, a bénultságot és a behódolást választják, hanem az ellenállást, a szabadságért folytatott harcot. Új globális társadalmi és osztálykonfliktus van kialakulóban”.
A Forradalmi Küzdelem egyike azoknak a politikai csoportoknak, amelyek reagáltak korunk kihívásaira és a 21. század hajnalán kialakult új globális társadalmi és osztálykonfliktus körülményeire.
Lényegében a Forradalmi Küzdelem megalakulásától kezdve azt a küldetést tűzte ki maga elé, hogy a gyakorlatban kérdőjelezze meg az állam uralmát az országban folyó fegyveres küzdelem felett, a „terrorizmus” elleni háború ürügyén előmozdított társadalmi leigázást, a rendszer mindenhatóságát és „megdönthetetlen stabilitását”, valamint a „forradalmak végének” kinyilatkoztatását.
Hogyan elemeztétek a görögországi osztályhelyzetet?
Amikor a Forradalmi Küzdelem megkezdte tevékenységét, a neoliberális “reformok” Görögországban már jócskán előrehaladtak, bár az európaihoz képest némi késéssel.
Már 1990-ben megkezdődött az ország ipari termelési infrastruktúrájának lebontása számos olyan vállalkozás bezárásával, amelyeket az 1980-as években az állam vett át, mert a vállalkozók elhagyták őket. Az országban általános dezindusztrializáció ment végbe. A hagyományos iparágak szinte eltűntek, nőtt a munkanélküliség, a szociális háló szétesett. Ennek következtében csökkent a hagyományos ipari munkásosztály létszáma, és ezzel együtt a szakszervezetek alkupozíciója is meggyengült, amelyek addig hátvéd küzdelmeket folytattak – például a gyárak bezárásának megakadályozásáért –, sikertelenül. Ez a folyamat a 2000-es évekre is átnyúlt, és 2002-ben, az ország euróövezetbe való integrációja után tovább fokozódott. Görögországban a magánszektorban dolgozók körében nem volt erős szakszervezeti mozgalom, csupán a közszférában: a köztisztviselők, a közlekedési, hírközlési és villamosenergia-szektorban, valamint az állami vállalatoknál és az önkormányzatoknál dolgozók körében.
A hagyományos ipari munkásosztály utoljára az 1970-es évek végén, röviddel a katonai diktatúra bukása után lépett fel önállóan és aratott győzelmet a küzdelmekben. Akkor számos olyan harcos sztrájk zajlott, amelyek során a gyárakban, hajógyárakban és bányákban összecsapásokra került sor a biztonsági erőkkel a béremelések, a társadalombiztosítás és a jobb munkakörülmények érdekében, mivel sok ipari baleset történt.
Ezek a küzdelmek a hivatalos szakszervezetek struktúráján kívül zajlottak, mivel azokat akkoriban a munkaadók és a diktatúra tagjai irányították. Ezenkívül ezek a küzdelmek gyűlés alapúak voltak, azaz a munkásgyűlések irányították őket, és bizonyos mértékig kívül estek az 1974-ben legitimált hagyományos baloldali pártok és a szocialista párt (PASOK) befolyásán. Ez volt az az időszak, amikor a szakszervezeti mozgalom ( egy része) félig illegális volt. Később, az 1980-as években, amikor a szocialista párt (PASOK) hatalomra került, a szakszervezeti mozgalmat államosították, a szakszervezeti tagokból állami alkalmazottakat csináltak, és a szakszervezeti mozgalmat beolvasztották az állami rendszerbe. Ugyanakkor azokat a vállalatokat, ahol az 1970-es évek végén nagy sztrájkok zajlottak, a szocialista kormány államosította, mivel az üzletemberek a 1973 óta fennálló nemzetközi válság miatt veszteségesnek tartották őket, és elhagyták őket.
Így Görögországban az 1980-as években a nyugat-európai helyzethez képest ellenkező irányú fejlődés ment végbe. Vagyis míg Angliában, Franciaországban, Olaszországban, Nyugat-Németországban és az USA-ban a neoliberális politika megszilárdult, Görögországban a vállalkozók által elhagyott számos vállalat a munkavállalók beleegyezésével állami irányítás alá került.
Ez a helyzet fokozta a szakszervezetek függőségét az államtól, valamint a baloldali pártoktól és a szocialista párttól, amelyek választási okokból egy erős, államosított közszektort akartak a gazdaságban. 1990 után azonban megváltoztak a körülmények, amikor hatalomra került a neoliberális programmal rendelkező jobboldali párt (Új Demokrácia). Ekkor történt az első kísérlet a neoliberális reformok bevezetésére, de ezek erős társadalmi ellenállásba ütköztek. Általánosabban véve azonban 1990-től kezdődött a munkavállalói jogok és a munkásmozgalom által elért vívmányok elleni agresszív politika. A dezindusztrializációval párhuzamosan olyan törvények léptek életbe, amelyek a társadalombiztosítási rendszert érintették, a béreket leszorították, a munkavállalók társadalombiztosítási járulékát emelték, a munkáltatók általi elbocsátásokra vonatkozó korlátot megemelték, és elterjedt a biztosítás nélküli, be nem jelentett munkaerő foglalkoztatása.
A neoliberális politikát 1996 után a közben újra hatalomra került „modernizált” szocialista párt kormánya szilárdította meg. Ugyanekkor fontos szerepet játszott a mezőgazdasági termelés átszervezése is, amelyet a görögországi gazdákra széleskörű mobilizáció után kényszerítettek rá. A PASOK (a szocialista párt) kormánya bevezette a gazdanyilvántartást, amely több ezer kistermelőt kiszorított a mezőgazdasági termelésből, így néhány év alatt drasztikusan csökkent a vidéki népesség száma.
A mezőgazdasági termelés modernizálására irányuló politika – az EU és a kapitalista piac követelményeinek keretében, amely az ország dezindusztrializációs politikáját követte a „problémás” iparágak bezárásával – hozzájárult az ország osztály- és termelési rétegződésének megváltozásához, még mielőtt az ország belépett volna a Gazdasági és Monetáris Unióba (EMU). A legnagyobb munkaerőt foglalkoztató szektor immár a szolgáltatási szektor lett, ahol az idegenforgalom és a vendéglátás egyre nagyobb szerepet játszott a görög GDP (bruttó hazai termék) kialakulásában. A munkavállalói jogok elleni támadással és a közvagyon privatizációjával párhuzamosan a magánbanki szektor ellensúlyként fejlődött ki, és a hitelezés, mind az állam számára – amely feladta a gazdasági tevékenységet és a gazdaságba való beavatkozást –, mind a polgárok számára – akik számára a hitelezés ellensúlyozta a neoliberális reformok által előírt munkaerőköltség-csökkentés miatti jövedelemveszteséget – egyre nagyobb teret nyert.
Az 1990-es és 2000-es években az ország termelési szerkezetében a kis- és középvállalkozások töltötték be a domináns pozíciót, így az alsó középosztály lett a legnépesebb réteg. Az ugyanebben az időszakban tapasztalt hitelezési fellendülés hozzájárult ehhez a tendenciához. A kölcsönzött pénzből történő növekedés az építőipart is fellendítette, ami ingatlanbuborékot eredményezett.
Hasonló jelenségek figyelhetők meg más országokban is ugyanebben az időszakban, ezek közül a legjelentősebb a spanyol ingatlanbuborék.
A teljes munkaidős foglalkoztatási rendszer – amely jogilag a fejlett ipari világ háború utáni keynesi modelljének egyik kulcsfontosságú eleme volt – Görögországban 2005-ben ért véget, amikor elfogadtak egy törvényt, amely intézményesítette a rugalmas munkavégzést, ami a munkavállalók mindennapi életében már addigra a valóság volt. E törvényjavaslat kapcsán a Forradalmi Küzdelem bombamerényletet hajtott végre a Munkaügyi Minisztérium ellen (2005. június 2.), ahol először figyelmeztettünk arra, hogy az ország adóssága folyamatosan növekszik, ami egy bomba a gazdaság alapjain, és hogy az ország súlyos gazdasági helyzetbe kerül, ha nemzetközi válság tör ki.
A Forradalmi Küzdelem előrejelzése néhány évvel később beigazolódott, amikor a görög gazdaság 2009–2010-ben csődbe ment, és az ország belépett az IMF, az EKB és az EU programjába.
A 2007-es válsággal és a jelzáloghitelek, üzleti hitelek és fogyasztási hitelek kamatlábainak gyors emelkedésével az ország növekedési modellje összeomlott. Az amerikai jelzálogpiac összeomlásának következtében bekövetkezett banki hitelstop miatt a görög bankok csődbe mentek, és a görög államadósság 2010-ben elérte a GDP 129%-át.
A válság nagy változásokat hozott a görög társadalmi szerkezetben. A korábbi alsó középosztály átlépte a szegénységi küszöböt, nagy része abszolút szegénységbe és marginalizálódásba süllyedt. Ugyanez a sors érte el a munkásosztályt is. A munkanélküliség meredeken emelkedett; a hivatalos adatok szerint 27%-ot tett ki, nem számítva a tartósan munkanélkülieket és azokat, akik alulfoglalkoztatottak voltak, és havonta csupán néhány munkanappal rendelkeztek.
A középosztály – a görög társadalom gerince, amely biztosította a rendszerrel való megegyezést – felbomlott, és nagy része átlépte a szegénységi küszöböt. Ami az uralkodó osztályt illeti, az a memorandumok évei alatt gyarapította vagyonát, kihasználva a vagyonátmosás lehetőségeit, és adóelkerülés céljából külföldre menekítette a pénzét – amíg azonban a legnagyobb adóterhek alig érintették őket, azok a gazdaságilag gyengébb helyzetűekre nehezedtek.
A gazdasági válság különösen súlyosan érintette a görög társadalmat, és a rendszer mentőcsomagjai a lakosság nagy részének elszegényedéséhez, valamint a gazdagok és a szegények közötti szakadék mélyüléséhez vezettek. A mai Görögországban a lakosság egynegyede abszolút szegénységben és nyomorúságban él. Ma sokan vannak, akik bár dolgoznak, mégsem rendelkeznek a túléléshez szükséges alapvető eszközökkel, mivel a bérek megalázó szintre csökkentek, és sok munkavállaló nem kapja meg azt sem, amiben megállapodtak. Nincs védelmi rendszer számukra, és korunkban elterjedt a „szegény dolgozó” jelenség. Görögországban azok aránya, akik kijelentik, hogy nincsenek pénzügyi nehézségeik, nem haladja meg a 20%-ot.
A társadalmi és osztálybeli viszonyok fényében – amikor a többséget a kormányok által rákényszerített memorandumok és társadalmi népirtó intézkedések nyomják el – a fegyveres forradalmi cselekvés kialakításának szükségessége nagyobb, mint valaha.
Összegzésképpen: az 1990-től 2010-ig tartó húsz évben a tőke folyamatosan a munkások és a nép ellen támadt, és ezt tovább fokozta a transznacionális szervezetek memorandum-programjaiba való bevonása 2010-től kezdődően.
Másrészt pedig a munkásosztály folyamatos visszavonulása figyelhető meg, ehhez jött a szakszervezetek szétesése, amelyek a legcsekélyebb mértékben sem tudták megállítani a tőke támadását – és ez ma is így van.
folytatjuk….
